• Felipe Mello

A AUTONOMIA DA VONTADE DAS PARTES NOS CONTRATOS INTERNACIONAIS


Em decisão proferida pela 16ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (Processo nº. 0037723-25.2015.8.26.0100) foi negado, em votação unânime, provimento a recurso e mantida sentença que extinguiu processo ao considerar válida cláusula inserida em contrato internacional que previa exclusividade de foro estrangeiro para o julgamento de litígio entre as partes contratantes.



No caso levado à apreciação daquela corte, foi intentada exceção de incompetência por uma parte em face da outra visando o reconhecimento de juízo estrangeiro para julgamento da causa.


Em primeira instância, a ação foi julgada extinta, sem exame de mérito. Contudo, foi apresentado recurso sustentando a competência concorrente da autoridade judicial brasileira que, pelos argumentos apresentados, não poderia ser afastada pela cláusula de eleição de foro.


O Desembargador Relator do caso, Coutinho de Arruda, justificou que, em contratos internacionais, ou seja, aqueles que envolvem uma parte situada no Brasil e outra no exterior, podem ser inseridas cláusulas que remetam a solução do eventual litígio à uma autoridade jurisdicional estrangeira.


Ressaltou o Desembargador Relator que, durante a vigência do Código de Processo Civil de 1973, eram os artigos 88 a 90, abaixo transcritos, que disciplinavam as regras de competência internacional:


Art. 88. É competente a autoridade judiciária brasileira quando: I - o réu, qualquer que seja a sua nacionalidade, estiver domiciliado no Brasil; II - no Brasil tiver de ser cumprida a obrigação; III - a ação se originar de fato ocorrido ou de ato praticado no Brasil. Parágrafo único. Para o fim do disposto no inciso I, reputa-se domiciliada no Brasil a pessoa jurídica estrangeira que aqui tiver agência, filial ou sucursal. Art. 89. Compete à autoridade judiciária brasileira, com exclusão de qualquer outra: I - conhecer de ações relativas a imóveis situados no Brasil; II - proceder a inventário e partilha de bens, situados no Brasil, ainda que o autor da herança seja estrangeiro e tenha residido fora do território nacional. Art. 90. A ação intentada perante tribunal estrangeiro não induz litispendência, nem obsta a que a autoridade judiciária brasileira conheça da mesma causa e das que lhe são conexas.


A jurisprudência também era no sentido de que a competência da autoridade judiciária brasileira era concorrente com a autoridade eleita em contrato. Desta forma, naquelas situações na qual a obrigação deveria ser cumprida no Brasil, a cláusula de eleição de foro não poderia afastar a jurisdição brasileira.


Neste sentido, apenas poucos meses antes da entrada em vigor do atual Código de Processo Civil de 2015, a 4ª Turma do Superior Tribunal de Justiça – STJ julgou o Recurso Ordinário n° 114-DF e, por unanimidade, decidiu que a validade da cláusula de eleição de foro estrangeiro em contrato internacional “não exclui a jurisdição brasileira concorrente” para o conhecimento e julgamento de ação ajuizada no Brasil.

No entanto, com a entrada em vigor do atual Código de Processo Civil, o assunto ganhou uma nova roupagem passando a ser disciplinado pelo artigo 25 que expressamente afasta a competência da autoridade judiciária brasileira, quando tiver sido eleito foro exclusivo estrangeiro, in verbis:


Art. 25. Não compete à autoridade judiciária brasileira o processamento e o julgamento da ação quando houver cláusula de eleição de foro exclusivo estrangeiro em contrato internacional, arguida pelo réu na contestação.

Por sua vez, os requisitos de validade e eficácia da cláusula de eleição de foro estrangeiro foram disciplinadas pelo artigo 63 deste mesmo Código:


Art. 63. As partes podem modificar a competência em razão do valor e do território, elegendo foro onde será proposta ação oriunda de direitos e obrigações.

§ 1o A eleição de foro só produz efeito quando constar de instrumento escrito e aludir expressamente a determinado negócio jurídico.

§ 2o O foro contratual obriga os herdeiros e sucessores das partes.

§ 3o Antes da citação, a cláusula de eleição de foro, se abusiva, pode ser reputada ineficaz de ofício pelo juiz, que determinará a remessa dos autos ao juízo do foro de domicílio do réu.

§ 4o Citado, incumbe ao réu alegar a abusividade da cláusula de eleição de foro na contestação, sob pena de preclusão.


Como se pode notar, o legislador procurou prestigiar a autonomia da vontade das partes, em contratos internacionais, ao permitir que as partes elejam foro de acordo com a melhor conveniência ao negócio objeto de contrato. Exige-se apenas Como se pode notar, o legislador procurou prestigiar a autonomia da vontade das paque a eleição de foro estrangeiro conste de documento escrito e se refira, de forma expressa, a determinado negócio jurídico.

Concluindo, o Desembargador Relator entendeu que a cláusula de eleição de foro deve sempre prevalecer, não podendo ser mais considerada como letra morta, exceto nas hipóteses em que se verifique manifesta abusividade.


Assim sendo, com o advento do novo Código de Processo Civil, a autonomia da vontade das partes ganhou prestígio, excluindo-se a possibilidade de eleição do foro estrangeiro em contratos internacionais apenas nos casos em que a jurisdição brasileira seja exclusiva, atribuindo-se, por consequência, maior segurança jurídica aos negócios mantidos com partes situadas no exterior.


#contratosinternacionais #autonomiadavontade #eleiçãoforoestrangeiro


Felipe de Almeida Mello é advogado e sócio de BBM Advogados. Consultor jurídico da TheStartupToolbox. Mestre em Direito e especialista em Direito Empresarial. Professor da Fundação Getúlio Vargas (FGV), da Escola Superior da Advocacia (ESA/OAB), da Fundação Armando Álvares Penteado (FAAP) e da Faculdade de Ciências Médicas da Santa Casa de São Paulo.


Este conteúdo tem caráter informativo, em caso de questionamento jurídico, entre em contato conosco.



10 visualizações0 comentário

Posts recentes

Ver tudo